Conometría. (Pilares cónicos) Sistema para la Implantoprótesis actual. (Water fit system) (I)

1. Introducción y objetivos

La falta de dientes complicados en los cuadrantes posteriores (1 tipo Kennedy), pero sobre todo aquellos con elementos intercalados, han sido durante mucho tiempo tratados, o con prótesis fijas o con prótesis removibles simples o combinadas. Esto representaba una de las mayores dificultades terapéuticas porque, no disponiendo de apoyos dentales suficientes obligaba al clínico a proyectar a menudo prótesis compuestas de partes acopladas, según los casos, rígida o elásticas, sin embargo, si por la problemática de caries o traumática, algunos elementos o incluso los pilares llegaban a ponerse en compromiso, la prótesis debía rehacerse de nuevo porque era prácticamente imposible intervenir modificando la funcionalidad. Esta problemática ha sido durante muchos años la preocupación de muchos protésicos, que acudían a la prótesis mixta con uso de un fresado, contra-fresado, coronas telescópicas, ataches o cremalleras. Otro problema que se presentaba en la proyección de este tipo de prótesis, era la necesidad de anclarse a cuantos más pilares naturales fuera posible, con la consecuencia de que muchos elementos venían recubiertos, a veces sanos, para garantizar una estabilidad suficiente, elevando notablemente el coste biológico ( dientes limados ), así como el coste económico.

El uso del implante ha simplificado notablemente el proyecto protésico de casos complejos; podemos de hecho, intercalar entre pilares naturales e implantes realizando prótesis de coronas individuales y restituyendo al paciente la estética y la funcionalidad original. A veces, no es posible acudir a esta posibilidad, debido a que los esquemas protésicos no son favorables y algunos elementos dentarios no son parodontalmente idóneos para hacer de pilar primario. En este caso, se puede recurrir al uso del implante para aumentar el número de pilares con el objetivo de realizar una estructura fija compuesta, y entonces, unir elementos implantados y dientes naturales. El diente natural, como es sabido, está unido al hueso alveolar mediante un sistema de soporte amortiguado tridimensional, que se llama parodonto. Gracias al parodonto los dientes aceptan pequeños movimientos tridimensionales, pero seguramente aquello que mejor desempeñan es la compensación vertical. Con el paso del tiempo, como todos los sistemas biológicos, se tiende hacia un envejecimiento también para el sistema parodontal con la consecuente pérdida de eficiencia, no solo por la menor elasticidad de los tejidos, sino sobretodo por la retracción ósea fisiológica que determina una continua pérdida de la sujeción parodontal, comprometiendo con el paso del tiempo la fijación del elemento dentario por parte del hueso. Por cuanto reguarda a los implantes esto no es correcto, porque su sistema de fijación es extremamente más rígido e íntimo con el hueso ya que, lamentablemente, el ligamento parodontal está ausente, con lo cual, las funciones de amortiguación y de compensación recaen directamente en el hueso mismo, que obviamente no tiene la capacidad elástica del parodonto. Es ésta la razón que no hace posible unir dientes e implantes en un único proyecto de prótesis.

2. El tema.

Estamos situados en la tarea de observar los pilares protésicos con la distancia del tiempo, y es claro y evidente que todos los pilares sufren un daño, comprometiendo su capacidad de sostener el proyecto protésico.

En realidad, la responsabilidad de este fenómeno debe imputarse a la fricción y a la mala distribución de las cargas oclusales, si excluimos los motivos ligados a la higiene y la enfermedad de los dientes que a éstos corresponden. Más aún, si observamos la dentición natural de un adulto, debemos tener en cuenta como la naturaleza ha dispuesto 28 raíces para 16 dientes superiores e igualmente en la parte inferior, y todo ello para distribuir la cargas oclusales. . Siempre, cuando hablamos de rehabilitación protésica, nos encontramos cargando el peso de la masticación en una situación deficitaria de los pilares con la consecuente mala distribución de las cargas, a veces desequilibradas y de todas formas buscando el compromiso para dar estabilidad al sistema de proyecto de prótesis elegido. En la naturaleza la carga masticatoria viene dirigida, a través de las raíces dentales hacia el centro del cráneo y más exactamente la hipófisis. Esto no es posible en prótesis fijas y menos aún en prótesis removibles, que excepto en algunos avanzados sistemas de implantes, toda la carga viene absorbida por los pilares y la fibromucosa. El tipo de masticación humana, que lleva a la mandíbula a cumplir un movimiento lateral-protusivo y después de retracción, resultando una carga masticatoria que se direcciona con diversos puntos de incidencia, y los pilares que soportan la prótesis deben soportar este tipo de situación que se asemeja mucho a una luxación. Esto está en la base de los daños relevantes sobre todos los tipos de pilares protésicos, que después de algunos años pierden la sujeción ósea. (Imagen 03)

3. Actualidad en proyectos protésicos

Requisitos. Hemos pedido a un grupo de profesionales odontólogos, cuáles deben ser los requisitos de un proyecto protésico para sus pacientes, y han dado su parecer acerca de sus expectativas:

Distribución de la carga masticatoria.

Respeto de los tejidos. Estética natural.

Obstáculos naturales.

Fijación absoluta.

Posibilidad de retirada por parte del paciente.

Posibilidad de modificar la prótesis en el tiempo.

Tomamos como ejemplo los proyectos protésicos y valoramos las ventajas y desventajas:

La prótesis cementada es valorada la más fiable y mejor aceptada por los pacientes, que ven en ella la solución definitiva al problema de la sustitución de los elementos dentarios, pero teniendo en cuenta que a la aparición de problemas, éstas deben ser retiradas y se debe rehacer el trabajo.

Los proyectos implanto-protésicos han ampliado la posibilidad de los pacientes con ausencia dental pueden recuperar la dentadura natural, aunque, no siempre es posible aplicar la técnica quirúrgica cuando se quiere, se diferencia de los dientes naturales exclusivamente por la problemática relativa a la emergencia del cuello del implante y a la divergencia-convergencia de los implantes. La dirección excesiva de los implantes y su mal posicionamiento es la causa de éste antiestético y sobre-dimensionamiento de las formas y las prótesis.

La prótesis combinada ha dado la posibilidad de resolver la falta de piezas en los cuadrantes posteriores, mediante ataches que friccionan para sostener la parte móvil que es causa de pérdida de sujeción ósea parodontal, hasta la pérdida del último elemento fijo que tiene como consecuencia tener que rehacer las prótesis. Existen proyectos protésicos, considerados “de nueva generación” que proponen evitar la prótesis (sobredentadura) definitivamente, y que tiene como efecto la imposibilidad de higiene adecuada por parte del paciente. Además, la problemática de unir dientes naturales e implantes en un único proyecto de prótesis, es desde siempre motivo de duda y compromiso, ya que de hecho las tres estructuras resistentes (parodonto, hueso y mucosa) ofrecen una posibilidad de penetración diferente según su tipología:

- Parodonto sano; aproximadamente 25 milésimas de milímetro.

- Hueso periimplantario aproximadamente 4-6 milésimas de milímetro.

- Fibromucosa aproximadamente 500 milésimas de milímetro.

Esta diferencia de penetración, en el caso de la retención telescópica causa, en un espacio libre, la penetración elástica en la fibromucosa y la tracción hacia distal de los anclajes, creando un stress dinámico que se agrava al cesar el estímulo causado por el efecto elástico de la misma gengiva, provocando un doble movimiento en el eje de los pilares: uno por compresión y otro por tracción. Esto, con el tiempo, desestabiliza el sistema de retención primaria (parodonto o hueso) luxando la raíz.

4. Justificación e hipótesis

El experimento. El cono, utilizado en mecánica, es una de las figuras más interesantes en cuanto a la fiabilidad de acoplamiento. Aplicaciones conocidas del cono:

• Conexión de motores Boeing 747 (7º)
• Unión de los brazos de las perforadoras petrolíferas.(9º)
• Cabeza de los bulones de fijación de las llantas.(33º)
• Sistema de blocaje de cajas fuertes y diseño de puertas.(19º)

Todos estos sistemas de anclajes utilizan un acoplamiento cónico con el resultado de obtener una soldadura en frío. Esto demostraría que si dos conos, figuras pasivas por naturaleza, se acoplan con precisión, se sueldan de manera resistente y para desacoplarlas se necesita el doble de la fuerza usada para acoplarlas (Leone Implant), ya que dos cilindros forzados uno al otro crean además de la fijación absoluta e indisoluble, una presión interna que está en la base de los principios que los acoplan.

- Un stress de las estructuras que las lleva en caso de desacoplamiento al colapso, es el caso de los motores de explosión en los que existe un anillo elástico entre el cilindro y el pistón que permite el movimiento entre los mismos, además de llevar un lubricante y un sistema de enfriamiento que reduce el calor del rozamiento.

- En el caso de conos acoplados no existe calor de rozamiento, puesto que el cono dentro de otro cono se adapta de momento con precisión sin movimiento de las paredes.

Diferencia entre fricción y pasividad.

El eterno equivoco entre fricción y fresado pasivo es la causa principal de malentendidos entre protésicos, y no es raro oír hablar de telescópicas y asociarlo a la conometría…

El fresado telescópico y de fricción es realizado de 0º a 4º, y se hace con la finalidad de obtener una retención por fricción, eso comúnmente se llama telescópico, o sea un cilindro dentro de otro cilindro. El fresado cónico y pasivo es realizado de 6º en adelante con la finalidad de obtener un cono y entonces los dos conos acoplados no ofrecen retención mecánica, pero sí un tipo de adhesión de diferente naturaleza, pero de todas formas jamás una fricción.

El experimento, que demuestra la pasividad, está reflejado en la imagen 04 , en la cual se ve que poniendo un cuerpo sobre un plano inclinado (en rojo), este último inicia a deslizarse después de los 5º de inclinación. Está igualmente claro que, las paredes de nuestro cono deberán ser siempre superiores a 6º para obtener la completa pasividad.

¿Por qué elegir un cono como pilar?

Está siempre de actualidad utilizar el cono en todas las aplicaciones de los sistemas de soporte en la técnica de implantes, de hecho los implantes de última generación son de forma cónica (el primer implante cónico fue el True Max Implant Systems – HilingImplant, P.H.I. De 1992). La motivación es que el cono que recibe una carga desde arriba lo transfiere sobre las paredes del mismo cono aumentando la capacidad de disipar la carga. Este efecto, por ejemplo, permite al hueso que recibe un implante cónico poder soportar mejor la carga favoreciendo la osteo-integración, al muñón o pilar cónico le permite centralizar la carga. Esta peculiaridad del cono es el centro de nuestro tema; demostraremos a continuación las ventajas de nuestra teoría.

El acoplamiento cónico y el agua

El acoplamiento de dos conos, uno dentro del otro, realiza el contacto de las superficies solo al final evitando contactos que produzcan rozamientos, entonces en la realización de la prótesis se tendrá la pasividad total de la estructura secundaria. En este efecto, como ya se ha aludido anteriormente, debemos considerar la presencia del líquido interpuesto entre las dos partes para su adhesión. (primaria y secundaria) La percepción manual que se tiene, acoplando los conos, y el sucesivo despegue, es de una cierta resistencia, a pesar de la ausencia de rozamiento. Sobre este punto se ha centrado el interés por entender esas que podrían ser las fuerzas y la interacción de las paredes con el agua, y la consiguiente búsqueda en el campo de la física.

Bañabilidad. La capacidad de un líquido de distribuirse sobre la superficie de un sólido. Imagen 06 Su capacidad es directamente proporcional a su baja tensión superficial (abajo primer caso), hasta asumir, en el caso de alta tensión superficial, la forma esférica (tercer caso).

Rozamiento Estático

“A mayor número de moléculas que consiguen llegar a una distancia suficiente para influenciarse recíprocamente, mayor fuerza de adhesión superficial” Pier Giorgio Fedeli. Doctor en Física.

Compresión. (Strisciamento) Si la capa de agua es fina y la distancia entre las dos superficies, agua-objeto, es muy pequeña, la tensión superficial pasa el BULK (interior del agua) poniendo en interacción las dos superficies. La tensión superficial tiende a hacer mover el agua como un objeto elástico, pero que viene tirando en dos direcciones opuestas. El movimiento de los conos tiende a “romper” la capa de agua en trocitos más pequeños. A esta separación se opone una resistencia debida a la tensión superficial que viene percibida como rozamiento deslizante. Alessandro Fallica. Doctor en Física Los líquidos, como es sabido, no son comprensibles pero, ¿qué sucede cuando, por ejemplo acoplamos láminas de vidrio e interponemos el agua entre ellos? Aprovechando la transparencia del vidrio se puede observar claramente que el líquido se fragmenta. Esto sucede cuando el líquido, que se comporta como una membrana, supera su capacidad elástica (bulk) y se fragmenta. Las pequeñas partículas reaccionan a esta separación a causa de su tensión superficial y tienden a reencontrar su equilibrio inicial, y esta viene percibida como un rozamiento deslizante. Imagen 07

En odonto-técnica se aplican los principios descritos para realizar la fijación entre los componentes de una prótesis. Un muñón o pilar cónico, y su contraparte acoplada, ofrecen una (resistencia) capacidad al despegue de 500-700 gr. Su sujeción, como ya se ha dicho, está asegurada por la presencia del líquido en el interior de los conos, sin fricciones, con adhesión y con total pasividad de los componentes. Los conos deben tener las paredes con una inclinación de 6º por lado, o un total de 12º si se realiza un dispositivo sobre cónicos.

Siguiente

Autor

Mariano Bueno Ros (España) – Técnico Dental. Miembro CiperDent Group Alicante (Spain) – Especialista en Implantoprótesis – Dictante de conferencias y cursos en España y otros países. – Correspondencia: ciperdentcursos@hotmail.com – Sitio Web: www.masdental.es  Facebook: facebook.com/people/Group-Ciperdent