Sentencian por Intrusismo a la Presidenta del Colegio de Protésicos Dentales de Murcia (España)
// 5 enero, 2012 // Artículos y Noticias, Noticias // 9 Comments
La Audiencia Provincial de Murcia ha condenado por un delito de intrusismo profesional a la presidenta del Colegio Oficial de Protésicos Dentales de la Región de Murcia (También presidenta de la Asociación Nacional de Protésicos Dentales Autónomos – ANPRODENTA) Carmen Cano Cano, ya que según la sala «ha realizado prótesis sin la correspondiente prescripción del odontólogo», además de «inspeccionar la boca de sus pacientes, cosa que extralimita claramente sus funciones».
Carmen Cano. Presidenta del Colegio Oficial de Protésicos Dentales de Murcia
La sentencia, ante la que no cabe la posibilidad de apelar, desestima el recurso presentado por Cano a la resolución del Juzgado de lo Penal número 1, con fecha de 8 de julio de 2010, en el que se la condenaba a pagar una multa de 365 días, a razón de 20 euros € diarios, lo que supone 7.300 euros €, además de las costas judiciales. De lo contrario, ingresará en prisión en el plazo de diez días.
En la sentencia del Juzgado de lo Penal, se consideran hechos probados que «la acusada no solo ha realizado a diversos pacientes prótesis dentales, sino que además ha diagnosticado sus padecimientos y les ha aconsejado la realización de prótesis, que ha fabricado y adaptado en boca, lo cual está totalmente prohibido a un protésico dental». Asimismo, se señala que la función del protésico es «el diseño, preparación, elaboración, fabricación y reparación de prótesis dentales, pero siguiendo las instrucciones y prescripciones del odontólogo», cosa en la que, según la sala, la acusada «se extralimitó».
Óscar Castro. Presidente del Colegio Oficial de Dentistas de la Región de Murcia.
El presidente del Colegio de Odontólogos, Óscar Castro, destacó ayer la «importancia» de esta sentencia, porque «de nuevo un órgano judicial viene a reconocer expresamente que los protésicos dentales no tienen ni competencia ni capacidad para realizar acto alguno sobre la boca del paciente».
Acusó a Carmen Cano de «inducir al delito» al seguir «promoviendo» actuaciones de intrusismo entre sus colegiados. De hecho, a lo largo del 2011 se han presentado seis denuncias por parte de pacientes «que se han visto dañados por el intrusismo de protésicos dentales».
En todo caso, Óscar Castro destacó que las actuaciones se refieren a casos concretos y mostró su respeto por el colectivo de protésicos. «Ellos deben valorar ahora si mantener en la presidencia del Colegio a una persona condenada por cometer un delito daña su imagen», reflexionó.
Por su parte, Carmen Cano insistió en defender su inocencia ayer en un comunicado. «Yo no coloqué» la prótesis a la paciente, aseguró. La condenada mostró su «orgullo» por «haber dignificado» su profesión.
“Yo no se la coloqué, e incluso le hice firmar un documento donde se comprometía a ir con la prótesis a su dentista para que se la colocara él y verificara que se ajustaba a lo que prescribió». «Es el precio que tengo que pagar continúa, pero me siento muy satisfecha puesto que, aunque he salido perjudicada a nivel personal, he conseguido que se dignifique a los 180 protésicos murcianos porque, tras 10 años de lucha, el Colegio de Dentistas reconoce por fin públicamente que el paciente puede elegir protésico y pagarle directamente sus honorarios».
Fuentes de la noticia:
- laverdad.es / 29-12-11
- laopiniondemurcia.es /José Hernández / 29-12-11
9 Comments on "Sentencian por Intrusismo a la Presidenta del Colegio de Protésicos Dentales de Murcia (España)"
Me parece que huele a revancha, por parte de los Odontologos Españoles ya que no pueden manejar los aranceles por parte de ellos. Que lindo que pudieramos tener nuestra propia colegiacion en Argentina y acabar con algunos abusos por parte de algunos malos profesionales que no valoran el servicio de los Protesicos Dentales y por apenas $10 de aumento nos dejan de mandar sus trabajos aprovechandose de los pobres egresados de las academias o institutos que a duras penas saben reconocer que es una protesis una protesis dental.
esta condena a carmen cano tiene un aroma a intimidacion y en esa linea considero que existe un arrinconamiento a nuestra profesion de parte de un colegio de odontologos que saben perfectamente que el 89% de una rehabilitacion se realiza en el laboratorio, obviamente cumpliendo con todas reglas establecidas dentro de cada pais, aun asi el tema remunerativo es totalmente contrario, no refleja en proporcion justa las ganancias de cada profesional
por eso mi opinion es que detras de esto hay una intimidacion para que los tecnicos dentales se limiten a recibir minoritariamente e injustamente lo que hoy en mi pais peru es el restante 11%.
en una demostracion de apoyo digno a carmen cano; que ponga una cuenta y todos los tecnicos podemos depositar 20 euros por cada dia de condena.
Pedro, este problema sucedido en Murcia con Carmen Cano, se origina por lo que acabas de decir por escrito: “…aun asi el tema remunerativo es totalmente contrario, no refleja en proporcion justa las ganancias de cada profesional…”. Es el meollo del asunto, que en Murcia (España), en Perú, en Ecuador o en el país que sea, parece que el técnico dental se siente mal pagado, por lo menos en un buen número; por esa razón existe esta corriente “separatista” de los odontólogos en Murcia (No en toda Espña), por eso existe el intrusismo aquí en el Perú, en Lima y provincias, y seguramente es una situación similar en otros países. Si la razón principal de esto es económica, como parece, entonces pueden estar apuntando equivocadamente quienes apoyan esta corriente, como Carmen Cano. Antes que “pelearse” con los odontólogos, habría que hacer Colegios o Asociaciones fuertes, más unidas, que sean capaces de cambiar una realidad de leyes, de condiciones y nivel de enseñanza (en los centros de formación para técnicos dentales), de condiciones de trabajo, y de precios que sí, en muchos casos es desproporcionada e injusta, pero es el famoso “libre mercado” que reina en este mundo. ¿Cómo cambiar esta realidad? ¿Porqué un técnico dental cobra 10 y otro por el mismo trabajo cobra 30, en una misma ciudad y al mismo odontólogo? es una pregunta para empezar a trabajar ese tema. Saludos.
Debemos actuar dentro de lo que dice la ley de cada pais, y no tomar como ejemplo lo que pasa hoy en españa, mas aun cada pais vive una realidad difererente en cuanto a este tema, si bien es cierto en todos los paises existe el intrusismo, como protesistas tenemos que hacer respetar y dignificar nuestra profesion limitandondos a realizar las protesis bajo el pedido de un odontologo, ahora tambien es cierto que si el paciente conoce a un protesista puede hacerle la sugerencia al odontologo, en la actualidad el trabajo conjunto de odontologos y tecnicos da muy buen resultado para cumplir los requerimientos de un paciente, todo parte de la etica profesional de cada persona, que muchas veces se ve tentada porque hay dinero de por medio, pero aun asi cada profesional protesico debe recordar siempre que existen parametros para la atencion a pacientes pues la parte clinica es factor fundamental previa la colocacion de una protesis, en todos lados existen tecnicos y “tecnicos”, odontologos y “odontologos”, pero eso no es motivo para que no se respeten los espacios de cada profesional, realmente como tecnico debo y estoy del lado de mis colegas pero cuando hay cosas en que la razon no pide fuerza debo estar del lado de la realidad, cada profesional debe cumplir en el campo que le corresponde porque tambien hay odontologos que sin conocimiento hacen laboratorio, y ahi nadie dice nada, les dejo esta interrogante eso tambien no es intrusismo? gracias saludos desde Ecuador
Excelente apreciación Wilson, estamos de acuerdo en casi todo lo que expresas. Podemos agregar que el problema del intrusismo se puede empezar a resolver desde los centros de formación, donde muchas veces se distorsiona la profesión de técnico dental para incentivar directa o indirectamente al instrusismo.
Es una responsabilidad compartida del Estado (Ministerios de Educación) que no supervisan a los centros de formación. De los Colegios Odontológicos, que se preocupan más por reprimir que por prevenir el problema. Finalmente creemos que es responsabilidad también de los Colegios o Asociaciónes de Técnicos Dentales que muchas veces se preocupan más de los eventos académicos o comerciales (que también es importante) que de trabajar por solucionar estos temas. Si esto sigue en esa línea, seguiremos viendo este tipo de enfrentamientos entre técnicos dentales y odontólogos, cuando debe ser todo lo contrario, ya que ambos forman parte de un equipo de trabajo.
Es lamentable que en estos tiempos le pasen este tipo de cosas a los protesicos dentales en el mundo y mas aun en europa donde la preparacion de los protesicos es mas elevada en el sentido de que sus programas curriculares abarcan desde la antomia maxilo facial-anatomia bucal e involucrando musculos que intervienen en el ATM y mas aun poniendo enfasis en todo lo respecto a oclusion lo mismo que estudia un alumno universitario en la especialidad de odontologia, en mi pais peru los programas curriculares contemplan areas teorico-practicas de manipulacion de materiales de impresion y toma de imprecion en boca entre los mismos compañeros de clase, aprendemos a reconocer anatomicamente la boca y la manera correcta de como confeccionar una protesis muco-soprtada y la pregunta es ¿por que no la podemos hacer ? si los tecnicos dentales tambien recibimos clases por los profesionales odontologos que los contratan las escuelas superiores que enseñan la carrera de PROTESIS DENTAL , quisiera decir mucho mas ….pero lo dejo para otro comentario.
José, hasta donde sabemos los programas curriculares en Perú, aprobados por el Ministerio de Educación, no contemplan prácticas de toma de impresiones entre los alumnos. Es cierto que se hace y que muchos centros de formación para técnicos dentales (Institutos) lo toman como parte de su esquema de curso, pero no quiere decir que sea lo correcto y esté normado. Ahora, que en España, en Perú o en cualquier país, se estudie oclusión o la parte clínica en la formación de técnicos dentales, sí es necesario y está normado. Conocer la parte clínica (En teoría) del trabajo de prótesis que se va a hacer y guiados por un clínico (odontólogo) es vital para un estudiante de la carrera de prótesis dental; para entender los cuidados que debe tener en su trabajo que va a ser instalado en un paciente. Un odontólogo podría tomar una impresión a un paciente y explicar a los alumnos cómo se reconoce una impresión bien tomada, etc. La parte peligrosa es que de ahi muchas veces surge el intrusismo, que es un gran problema de siempre, y que tiene muchos factores que lo condicionan y que no son fáciles de resolver, por lo menos en el Perú.
estoy de acuerdo con mi colega carmen cano, en el sentido de que el paciente tiene el derecho de escoger a que laboratorio encomendarle la confeccion de su protesis dental.
José, seguramente este tema lo conocen mejor los protésicos en España, y el debate o las discusiones de la posición de Carmen Cano y otros protésicos españoles, son interesantes y se realizan hasta con apasionamiento e insultos en foros y otros espacios. En nuestra anterior página teníamos un foro de debate (2007-2010) y en este espacio, debatimos bastante en el tema con protésicos de España y otros países, encontrando posiciones a favor y en contra, se planteaba por los que estaban a favor: Que el paciente elija el laboratorio, que el odontólogo simplemente “recete” el tipo de prótesis y que el paciente vaya y pague su prótesis al laboratorio, que el odontólogo no hace la prótesis y no debe cobrar, etc., apelando, según ellos, a la Ley (Española). Sin embargo, después de muchos años, lo objetivo y real es que hay una sentencia para la presidenta de un colectivo como el de protésicos dentales de Murcia, que era uno de los grupos líderes en esta posición, que es condenatoria, que no es apelable, que tiene que cumplirse y que ha sido dada en la propia Región de Murcia, de acuerdo a las leyes españolas. Como lo expuso El Atache en ese foro, su posición al respecto era de que, salvo que las leyes y el tipo de formación académica de un técnico dental en cualquier país, así lo permitan, se podría considerar como probable esta figura en otros países. El tiempo, por lo menos en Murcia, parece decirnos que no es posible, que es inevitable caer en enfrentamientos con los odontólogos y confundir a los pacientes en base a argumentos, sí respetables, pero en muchos casos alejados de la realidad y de la Ley.